大樓清潔

　　一年前在某中部省份講學時目睹的一個場景，定格成了高教研究學者周光禮教授ssd固態硬碟腦海中揮之不去的圖畫。
　　這是一所省屬重點學校的校級職稱評審，評委們要離校集中封閉評審，學校找了一輛車送，待評的人不約而同到校門口列隊歡送，等評委上車時，一擁而上，給這些本是一個校園裡的同事一一遞上化療飲食自己的名片，“請多關照，請多關照！”
　　隨後，周光禮教授瞭解到，在該校，每年一次東森房屋的職稱評審，這樣的“歡送儀式”已經儼然成為學校的一道景觀。
　　這背後，青年教師職稱評選的重重壓力之下，一些學校的校園生態房地產隨之發生變化，並逐漸形成了一個巨大的利益尋租空間。顧不上好好授課、顧不上培養學生、顧不上潛心學術，為人師者終日圍繞職稱指揮棒轉，“職稱爭奪戰里，沒有贏家”。
　　逼出來ddr4的“捷徑”
　　東北地區一所高校管理學院的趙楠教授在學校工作了近40年，他常結合自身經歷，為年輕教師“授業解惑”。
　　近幾年，他發現一個現象，年輕講師問的最多的問題不再是學術上遇到的瓶頸，而是如何才能最快評上副教授？
　　趙楠說，前些年也會遇到類似的問題。但最近幾年，這個冠以“最快”字眼的問題卻被問得更加頻繁。
　　剛開始，趙楠總是勸誡年輕人“慢慢來”。談得多了，趙楠有了新的發現。
　　在那些能夠快速評上副教授的人身上，趙楠總結出一條規律，在職稱評審的準備階段，他們普遍“膽子很大”。
　　一個必經的環節是申報科研項目開展研究，再通過論文發表完成項目結項。
　　趙楠發現，在申報課題時，足夠“膽大”的老師會將一份申報材料投向不同等級的項目，增加中標的幾率。一旦申報上國家級課題，再將項目拆分成若干個小項目去申報省級以及更低級別的項目，這樣就可以同時滿足擁有國家級、省級不同課題的要求，“在整個過程中，他們要做的就是將項目書換個寫法”。
　　在發表論文結項時，也存在“一文多結”，即通過一篇論文，掛上數個項目“階段性成果”的名號，快速完成幾個項目的結題。
　　趙楠說：“本是保證科研連續性的措施，現在越來越多異化為謀利的手段和學術不端行為，也耗盡了青年教師的心力。”
　　此前媒體一篇《論文基金標註莫玩一石三鳥》的文章可以佐證這一現象。
　　該文披露某論文發表時竟然標註了10個基金，國家自然科學基金、地震行業科研專項基金、國家“十一五”科技支撐項目子課題等都盡在其列。
　　科研項目、高水平論文、專利、獲獎，這些晉級路上的敲門磚本該由講師通過自身努力獲得，但壓力之下，“各種捷徑隨之產生”。
　　華中地區一所著名高校的劉飛老師介紹，在自己的學校職稱評審時，SCI論文作者和通信作者（文章的聯繫人）均可認同為第一作者計分，因此催生了不少“同事間的友誼”，“互掛通信作者，這樣一篇論文成就了兩個人”。
　　而他的大學室友任教的一所二本學校里，還有著這樣的怪事——同一個課題，不斷變更負責人，前面的人評上職稱後讓給後面的人。
　　“今天的評價標準太急功近利，違反了人才自身的發展規律。”趙楠認為，評價的指揮棒指到哪裡就打到哪裡，指揮棒以數量論英雄，短期時間里，論文要幾篇、項目金額要超過多少錢……青年教師就去向一個不斷標準化、量化的指標靠攏，“顧不上好好授課、顧不上培養學生、顧不上潛心學術，為人師者終日圍繞職稱轉，丟掉了對學術的尊重”。
　　在他看來，教師年輕的時候應該是積累的階段，先厚積，才能薄發。然而現實的考量把十年磨一劍的人都毀了，十年磨一重劍，不如一年磨幾把小刀，“按現在的標準，出不了陳景潤”。
　　尋租空間巨大
　　“請準備3萬到4萬元，於今晚到新天賓館2408房間找劉一兵教授，晚了就送不進去了。”2012年5月，一位新浪微博網友在其微博上貼出的一張手機短信截屏圖，迅速引爆湖南部分高校教師職稱評審“潛規則”——參審老師給評委送紅包早已是慣例。
　　事實上，在職稱評審涉及的所有環節，一條灰色利益鏈均隱現其間。
　　一位教授對於論文的產業化痛心疾首，“你去查一查，網上有多少賣論文的網站，國家級、省部級、核心、權威都明碼標價”。
　　這位教授的朋友為了評職稱，在一個核心刊物上發表了一篇文章，光版面費就花去了兩萬元，“這還是認識裡頭的人，不然還不給發”。
　　武漢大學原教師沈陽的團隊進行了3年多專題研究後披露的一組數據讓人震驚，評職稱催生論文買賣市場火爆，“中國買賣論文已形成產業，2009年規模達10億元”。
　　“攢書”也是一種形式。只要湊足3到5萬元就可以出一本書，這就是著作，但這個著作實際的學術含金量沒人關註，甚至大量充斥著文化垃圾。
　　一個廣為流傳的段子引人深思，一名編輯聽培訓課，某老編輯講了編輯界內部的一個笑談：“我是編輯我可恥，我給國家浪費紙。”
　　這位教授說，一個尷尬的現實是，只要同事不去舉報，面對眾多的申請者，學校也很難查出來，“沒人管你論文是怎麼發的，關鍵是發了沒有，最終大家只‘笑貧’！”
　　申請課題也得“有關係”。
　　以國內某項評審為例，按程序，評審先要交材料，然後主管部門將材料寄給評議者，“這其實相當於知道評議者是誰了，有的老師就會比較積極地私下去活動”。
　　除了完成論文、課題、項目“硬指標”外，評職稱還要找評委，因為評委有著絕對的權力，“你雖然合格，但評委可以認為你條件不夠硬”。
　　東北一所重點高校的學工處長曹老師家的故事頗有戲劇性，一年前“少根弦”的經歷讓他後悔至今。
　　去年年中，同校教學崗位的愛人評副教授，認為她條件足夠，曹老師就沒有找評委，結果不僅沒評上，還被幾個熟悉的評委批評，“當領導瞧不起人，招呼都不打，還以為你們家不在乎呢！”
　　趙楠介紹，評選副教授一般由學院學術委員會負責組成評審組。經過院內答辯後，在學校層面進行再次評審，部屬高校評審權已經下放，省屬高校最後還需報送省級教育部門。為了保證公平，評委名單在評審前一天下午才會公佈。
　　“評審前，他們就在猜測誰可能是評委。”趙楠表示，由此迅速展開的“活動對象”包括：學院領導，在院里有權威的教授，甚至涉及可能退休但還有影響力的教授，“因為他的學生可能是評委”。
　　趙楠教授透露，怎樣感謝因人、因經濟能力而異，“副教授評選花3到5萬元是普遍的行情”。
　　他同時表示，送錢的風險太大，近幾年這樣的現象聽說的少了，現在大家更看重平時的關係和日後的表現，是長期的利益捆綁，“比如逢年過節要表示一下，平時有項目都要想著人家，如果以後人家評院長需要選票時你要衝在前面拉票”。
　　武漢一所高校30歲的講師劉強說，面對生活壓力和學術道德的雙重拷問，周圍很多同事充滿了糾結，“試想一下，如果周圍的人都通過花錢找關係，只有你拒絕，自恃清高，只會受人鄙夷是你自己傻”。
　　他也理解一些人的選擇，“從投資學的角度考慮，投入一年就回來了，還終身受益，這也是被逼無奈的選擇”。
　　劉強坦承自己此前一直堅信一切要靠自己的努力，但也聽說過無數最終“悔恨”失敗的案例。
　　一年後，劉強也有資格評副教授了，他不知道自己能夠堅持多久，“國家的未來靠我們，我們的未來靠誰呢？”
　　（應受訪者要求，趙楠、劉強為化名）　　（原標題：職稱爭奪戰里沒有贏家）